Конституционная жалоба в Конституционный суд России о проверке конституционности закона на основании ст.36 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1.
Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется:
Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации
адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1.
Закон, подлежащий толкованию:
«Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)
(Обжалуемая норма: (пункт 5 Статья 55.7.)
ЗАПРОС
о проверке конституционности закона на основании ст.36 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
Пунктом 5 Статья 55.7.)»Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) «Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.»
Данная статья Закона ограничивает права члена СРО т.к. при смене СРО и переходе в другое СРО компенсационный фонд не возвращается. При выходе из СРО, в другое СРО можно вступить только через год.
В тоже время причиной выхода из СРО может быть
- неблагонадежная репутация саморегулируемой организации;
- необходимость получения дополнительных допусков, которые не выдает то партнерство, членом которого организация является в настоящее время;
- изменение законодательства: включение или исключение (перечень Приказ № 624 Минрегионразвития) какого-то вида работ;
- ликвидация юридического лица, на имя которого оформлялись допуски к работам.
На данный момент сложилась ситуация, когда субъект предпринимательской деятельности обязан вступить в СРО и заплатить взнос в компенсационный фонд (в области строительства размере не менее 300 тыс. руб.) При этом законом определено, что эти деньги он отдает раз и навсегда. Осуществление возврата взноса из средств компенсационного фонда СРО не предусмотрено
Средства компенсационного фонда и не могут быть использованы СРО, кроме как на выплаты за ущерб, причиненный его членами третьим лицам. Следовательно, добровольно прекращающая свое членство в СРО организация имеет полное право получить свои средства обратно. При этом не нарушаются требования закона, касающиеся минимально допустимого размера компенсационного фонда СРО: минимум 300 тыс. руб. на одного члена СРО в строительстве при наличии обязательных требований по страхованию ответственности перед третьими лицами. Данные положения выглядят справедливо. Объединяясь, хозяйствующие субъекты создают своего рода уставный фонд своего объединения, часть которого должна быть возвращена добровольно выбывающему из такого объединения субъекту
Основанием для настоящего запроса в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в вопросе о том, соответствует статьям 2, 17, 19, 22, 45 и 55 Конституции РФ, принцип отсутствия механизма возврата компенсационного взноса добровольно выбывающим из членов СРО организаций, реализованный в пункте 5 Статья 55.7 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)ю
Согласно Конституции Российской не соответствует конституционному принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, предполагающих установление ответственности лишь за виновное деяние. Иными словами, к каждому случаю применения закона необходим индивидуальный подход. Иная трактовка противоречила бы Конституции России.
В добровольном выходе из СРО вины организации нет. При отсутствии вины организации, она получает утрату денежных средств уплаченного компенсационного фонда. Повышение защиты прав получателей компенсационных выплат за счет уменьшения прав членов СРО уплативших компенсационный фонд, без одновременной, утвержденной понятной процедуры о порядке и условиях выхода из СРО, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие определенных причин, заставивших организацию отказаться от членства СРО.
Это приводит к нарушению прав и свобод заявителя вследствие осуществления своих прав другими лицами.
Учитывая изложенное,
ПРОШУ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ:
- Признать пункт 5 Статья 55.7. Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Приложения:
- Копия настоящей жалобы в 1 экз.;
- Квитанция об оплате государственной пошлины.
Копия решения суда или органа привлекающего к уплате из компенсационного фонда СРО